Ayer lunes, 22 de julio, la Asamblea Francesa ha aprobado una reforma de su Constitución. Son muy diversas las medidas aprobadas pero me voy a quedar con una de ellas. Concretamente, se ha reconocido la posibilidad de que la ciudadanía francesa promueva la celebración de referéndums. El mecanismo que se ha escogido es mixto, no basta sólo con recoger firmas ciudadanas. Las personas que lo promuevan deben lograr el apoyo del 10 % de los electores inscritos y de 1/5 de los miembros del Parlamento.

Son unas condiciones bastante complicadas de cumplir. No conozco el número concreto de electores inscritos pero debe ser alto, dado que en Francia viven 63 millones de personas. Así, creo que la cifra necesaria de firmas será de, al menos, 4 millones de personas. Por otra parte, la Asamblea Nacional Francesa tiene 577 escaños y el Senado 330, lo que suman 907 parlamentarios. Según esta reforma aprobada será necesario el apoyo de 182 de ellos para convocar el referéndum. Observando la composición actual de la Asamblea y del Senado únicamente los dos grandes partidos, la UMP del Presidente Sarkozy y el Partido Socialista, tienen la fuerza suficiente como para impulsar un referéndum de este tipo.

La reforma indica que si se convoca un referéndum por esta vía la iniciativa adopta la forma de un proyecto de ley y no podrá tener como objetivo oponerse o derogar una disposición promulgada por el Parlamento el año anterior. También establece que las condiciones concretas de su presentación se determinarán mediante una ley orgánica. Finalmente esta reforma también impide que, cuando el proyecto de ley no haya sido aprobado por el pueblo francés, haya una nueva propuesta de referéndum sobre el mismo tema antes de la expiración del plazo de dos años siguientes a la fecha de celebración del referéndum. (Podéis consultar la reforma completa de la constitución francesa en la página web de la Asamblea Nacional, más concretamente esta figura del referéndum aparece en el artículo 3 bis de la reforma).

Es también significativo que según una encuesta publicada por Le Monde un 86 % de la población se muestra partidaria de la creación de la figura del referéndum de iniciativa popular.

En definitiva, nuestra vecina Francia flexibiliza las condiciones para la convocatoria de referéndums y permite la iniciativa ciudadana en esta materia, aunque de manera limitada. Esta novedad es el resultado de una mayor apertura a la profundización del sistema democrático en aras de facilitar la participación directa de la ciudadanía y conecta con la tendencia generalizada en Europa de ir normalizando la figura del referéndum y las consultas populares. Esta realidad contrasta con la española, cuya legislación es muy restrictiva en esta materia y además su interpretación dificulta aún más su convocatoria. No sólo no se contempla la figura de la iniciativa ciudadana para la convocatoria de consultas, sino que además, cuando la convoca una institución, como el Parlamento Vasco, se opta por la vía de la suspensión y la prohibición, como recientemente ha hecho el Gobierno de Zapatero y ha decidido el Tribunal Constitucional.

Comments

Editado el 8 de julio: El Correo informa ahora que ETA tenía un informe sobre Sabino Arrieta en su archivo de objetivos. La doble amenaza de ETA y los jueces se confirma con esta noticia.

Comments

Las semanas anteriores al pleno fueron muy intensas para nosotros. El 20 de junio presentamos una propuesta para informar y fomentar la participación en la consulta, que ha sido desarrollada y detallada en la revista Haritu del mes de julio. En relación a esta necesidad de informar sobre los contenidos de la consulta, la semana pasada la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, anunció la puesta en marcha de una campaña informativa. Es un primer paso, aunque no suficiente, y espero que haya un plan más ambicioso tras el verano, no para hacer "autobombo" sino para dar las herramientas a la ciudadanía para que la consulta sea una verdadera experiencia de participación y decisión directa.

Por otra parte, el 26 de junio presentamos una publicación sobre la legalidad de convocar una consulta popular. En nuestra opinión es legal y la Constitución y el Estatuto de Gernika lo permiten. Os animo a leerla, es muy corta y creo que bastante clara.

Para terminar, el 28 de junio, celebramos una asamblea de Lokarri para analizar la situación y sobre todo, abrir una reflexión sobre el papel que debe jugar Lokarri en el caso de que la convocatoria de la consulta sea suspendida y declara inconstitucional. Estamos barajando distintas posibilidades y nos hemos comprometido a contribuir activamente a que la consulta se celebre. Si en marzo de 2007 propusimos la convocatoria de una consulta, ahora, pese a las dificultades que se puedan presentar, haremos todo los posible para que la sociedad vasca pueda expresar su voluntad.

Comments

Según la noticia, el presidente del PP de Vizcaya, Antonio Basagoiti, ha considerado que la aprobación de la Ley de Partidos en el Congreso de los Diputados es la "excusa perfecta" para que ETA diga que "hay que matar con más fuerza que antes", porque Madrid no deja a los vascos decidir su futuro en unas elecciones.

PD: ups, he tenido un desliz, no se refería a la Ley de Partidos, sino a la consulta. Hoy debo estar un poco espeso :)

Comments

- ya comenté en un post anterior que estábamos participando en los cursos que la Diputación de Gipuzkoa y Baketik organizan para fomentar la participación ciudadana. Una compañera mía, Aitziber Blanco, dinamizó un grupo en Irun. Alberto buen, senador socialista, comenta en su blog el desarrollo de la reunión.

Tuve la ocasión de compartir con Alberto las reuniones de la Mesa de Egino organizadas por Elkarri y siempre me ha parecido un gran político y mejor persona. Ahora, al ver que participa como uno más en una reunión para fomentar la participación ciudadana, me reafirmo todavía más en la impresión que tengo de él, todo un ejemplo para otros políticos.

- os dejo un par de entradas en blogs sobre la labor de dinamización que realiza Lokarri de los Foros municipales organizados por Konpondu y Eudel. Uno es de EA de Ortuella y el otro de Aitor Uriarte.

- a principios de año pedimos una subvención al Ayuntamiento de Noain. No nos la han concedido. Lo curioso es que está disponible el acta de la sesión, en la que cada grupo municipal explica sus razones de voto.

LOKARRI.- RED CIUDADANA POR EL ACUERDO Y LA CONSULTA, remite el Plan de trabajo de la iniciativa social por una consulta integradora año 2008.
En dicho informe se explica la iniciativa que van a desarrollar este año: objetivos, principales actividades, etc… Este proyecto de Lokarri tendrá, además de otras líneas de actuación, un plan de actividad local y municipal, que se llevará a cabo en todas las localidades de la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra; este programa local está dirigido a potenciar la participación, implicación e información de la sociedad.
Como podrán comprobar, por sus objetivos, dimensión y capacidad de incidencia, este proyecto requiere para su aplicación de una mínima disponibilidad de recursos económicos. La base fundamental de su financiación siguen siendo los socios. Pero necesitan una ayuda adicional que les permita cumplir su plan de actuación en su totalidad. Es por esto que solicitan una ayuda económica de 500 euros para el desarrollo de este programa en el municipio.
Sr. Elizari, en nombre de UPN, manifiesta que no va a apoyar esta solicitud ya que se pretende realizar una Consulta Popular que desde el Gobierno Central ha decretado que es ilegal. Por tanto, no va a subvencionar posibles ilegalidades.
Sr. Aranaz, en nombre de PSOE, considera que no dudan sobre los planteamientos de Lokarri de buscar la paz y son sinceros, pero cree que los medios utilizados no son los adecuados, basan su campaña en la Consulta Popular y desconoce los contenidos sobre los que plantean la misma. En definitiva se trata de una posición política sobre un tema que nosotros no compartimos, y que dentro de las libertades que disfrutamos en este país le parece correcto que hagan las campañas que lo deseen, pero entiende que desde las instituciones públicas no debemos apoyar actividades partidistas más allá de acuerdos electorales. En este caso al margen del desconocimiento del contenido de la consulta no parece oportuno que en la situación en la que estamos, ya que cualquier cosa que se haga en ese terreno, estando ETA matando y extorsionando, se tergiversa y supone limitaciones para muchas personas a la hora de expresarse y manifestar sus opiniones. Cualquier detalle que suponga una modificación del estatus jurídico en Euskadi y Navarra debería hacerse en un marco de ausencia absoluta de violencia y con garantías suficientes. Cree que hasta el PNV está echando marcha atrás en este tema, salvo el Lehendakari. En definitiva no parece oportuno ni por el contenido ni por la forma ni por la oportunidad que nosotros desde aquí apoyemos este tipo de campañas. Si las realizan que lo hagan con sus medios y no porque las instituciones lo apoyen. Si plantean una consulta lo mínimo que debe reunir es que la misma sea legal, por procedimientos correctos. Por ello si apoyamos este proyecto entraríamos en una contradicción. Por todo ello, su voto será en contra de la misma.
Sr. Balda, en nombre de AVE, manifiesta que tampoco van a apoyar esta
solicitud, por los argumentos ya esgrimidos por UPN y PSOE.
Sra. Del Río, en nombre de EET, señala que Lokarri no es un partido político, es una asociación que lleva muchos años funcionando, anteriormente se llamaban Elkarri, y lo que trata esta asociación, bajo su punto de vista, es acercar a todas las fuerzas políticas para el dialogo y las actuaciones que quieren hacer en cada localidad es eso, informar. Según su opinión no tiene tintes políticos, lo que pasa es que su campo de trabajo está aquí, con el problema existente. Por todo ello, su grupo si apoya este proyecto.
Pasado el tema a votación, se acuerda por mayoría (1 voto a favor EET y 8 votos en contra UPN, PSOE, AVE) no conceder la subvención solicitada por LOKARRI.

Comments

Comments

Sí, con el carnet de conducir es suficiente aunque a efectos identificativos incluso vale el carnet vasco ese que hacen algunos ayuntamientos.

Comments

ofrecer este recurso a toda la ciudadanía guipuzcoana y, especialmente, a “personas que quieren crecer”, ciudadanos/as que participan en entidades sociales que tienen interés por los asuntos públicos. Está orientado a incrementar la participación en las políticas municipales y de la propia Diputación Foral de Gipuzkoa.

El curso consta de tres módulos: 1) Teoría y reflexiones sobre la participación ciudadana, 2) mapa de experiencias y opciones de participación ciudadana y 3) taller de propuestas sobre participación y resolución de conflictos. El tercer módulo lo trabajamos miembros de Lokarri. Esencialmente tratamos de transmitir unas orientaciones básicas para participar de manera constructiva, especialmente en escenarios de conflicto, y dinamizamos una experiencia práctica de participación basada en el fomento de la escucha y la definición de consensos básicos.

A los participantes les planteamos la pregunta "en la actual situación, ¿qué iniciativas pueden contribuir a crear una nueva oportunidad para la paz?" y planteamos un debate en el que tratamos de que destaquen lo que han encontrado de positivo en las ideas propuestas por el resto de los participantes.

Ayer justamente dinamicé un grupo en Eibar. Participaron 25 personas, de ideologías diversas, desde la Izquierda Abertzale hasta el PSE, según pude deducir de las intervenciones. Creo que salieron bastante contentos de la reunión, el ambiente fue bueno y las conclusiones interesantes. Prácticamente todos destacaron dos propuestas para abrir una nueva oportunidad para la paz: 1) el impulso de foros de diálogo ciudadanos y 2) el fomento de la educación para la paz.

Únicamente tuvimos un pequeño problema con el idioma. Un 75 % de los participantes era euskaldun, así que ofrecí la posibilidad de expresarse en euskera, encargándome yo de la traducción, lo que no gustó a uno de los participantes, que se marchó. Con este tema es difícil contentar a todas las personas, pero sólo es un pequeño detalle que no emborronó la buena impresión general.

En definitiva, me parece una buena experiencia para fomentar la participación ciudadana y dotar de herramientas para que dicha participación sea constructiva y positiva. Espero que tenga continuidad. Creo que ya no es posible apuntarse a los cursos pero todos los interesados pueden pedir los materiales en el 943-251005 o mandar un email a Baketik

Comments

No hay mejor excusa para ETA que el referéndum del lehendakari no se pueda hacer porque es ilegal

Vayamos por partes, estos otros temas son los que realmente dan alas a ETA para justificar la violencia, sobre todo en su entorno:

1- Utilizar cualquier medio para combatir a ETA, pensando que todo vale. El principal ejemplo es que se mantenga el uso de la tortura y los malos tratos.

2- Mantener a los presos de ETA a cientos de kilómetros de su lugar de residencia.

3- Ilegalizar partidos políticos, dando una muestra de debilidad democrática.

4- Condenar a personas por su ideología política y no por sus actuaciones, como es el caso de muchos de los condenados en el caso 18/98.

5- Clausurar medios de comunicación.

6- Negar que la sociedad vasca tenga la posibilidad de pronunciarse sobre cuestiones de principios para la convivencia, como pueden ser el diálogo y el acuerdo.

La respuesta a ETA debe ser más democracia, como reclamábamos en una nota de prensa de Lokarri. La afirmación de Basagoiti es una barbaridad.

Comments

Es sorprendente que se argumente que el ejercicio directo de la democracia puede dividir o crear una brecha social. En mi opinión, lo que realmente divide a la sociedad vasca es mantenerla en una situación de no diálogo y no acuerdo, en la que no se despeja un camino viable para alcanzar un consenso básico que sirva para encontrar lo que une a esta sociedad y gestionar nuestras diferencias de manera pacífica y democrática. Por el contrario, una consulta en la que únicamente se pregunta a la ciudadanía por los principios que deben guiar una solución para avanzar hacia la paz y la convivencia tiene la capacidad de asentar las bases para una convivencia sin exclusiones.

Comments

Comments

Precisamente mañana sábado, a las 12 h., en la Plaza del Teatro Arriaga hemos convocado un acto para exigir a ETA el final de la violencia. ¡Qué nos escuchen de una vez!

Comments

Y en este avanzar ciego hacia el abismo cuenta con gente de su régimen. Ayer decían los medios que se han recibido 14.000 'e-mails' a favor de la consulta. Hace algún tiempo yo también recibí un 'e-mail' animándome a mandar uno al presidente Zapatero y otro al señor Ibarretxe Ya andan otra vez estos de Lokarri, pensé yo. Nada de particular. Pero el asombro me pilló de sorpresa, me pedían que remitiera un tercer 'e-mail' a ETA. Que ellos se encargarían de hacérselo llegar. Tendrán un buzón algo así como 'info@ETA.com', digo yo. Ya me gustaría saber su dirección. Pero sólo gente muy selecta como los de Lokarri lo saben. La locura se nos ha convertido en algo tan cotidiano que nada nos extraña.

Le recomiendo que lea las informaciones que sacan las organizaciones del régimen (no sé si se refiere al de la alcachofa o al de la piña). En una nota de prensa que hicimos pública el 27 de mayo decíamos:

Ante la imposibilidad de que el mensaje llegará directamente a ETA, Lokarri se comprometió a buscar un mecanismo para que pudiese recibir esta reclamación social. Finalmente, y tras estudiar distintas posibilidades, Lokarri ha enviado estos mensajes al Centro Henry Dunant junto con una solicitud de que se los hagan llegar a ETA. Es necesario recordar que este centro facilitó contactos entre el Gobierno español y la propia ETA durante el reciente proceso de paz, por lo que es posible deducir que tiene algún medio para contactar con ellos.

Tampoco me sorprende el comentario. Andoni Unzalu tiene una especial predilección por nosotros. Por ejemplo, la primera vez que coincidí con él, incluso antes de saludarnos, ya me metió el dedo en el ojo (dialécticamente hablando). Las diferencias de pensamiento y las críticas hay que asumirlas, la falta de rigor no.

Comments

Comments

Comments

Este año se celebra el 60 Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Con este motivo, el Gobierno Vasco ha puesto en marcha una campaña de difusión de la Declaración bajo el título "¿... y si no existiera?"

Entre otras iniciativas se propone que organizaciones y entidades puedan suscribir un manifiesto llamado "El compromiso vasco con los derechos humanos". Todas las organizaciones interesadas pueden suscribir este manifiesto aquí .
EL 15 de mayo se presentaron las primeras adhesiones a este manifiesto: Txaro Arteaga, Bernardo Atxaga, Nestor Basterretxea, Garbiñe Biurrun, Gurutze Irizar, Mikel Laboa, Gorka Landaburu, Anjel Lertxundi, Ramón Múgica, Dora Salazar y Joan Mari Torrealdai.
El proceso de adhesión estará abierto hasta el próximo 11 de octubre (60 días antes de la conmemoración del 60 aniversario), cuando se celebrará un acto solemne en Arantzazu, al que estarán invitados todos los firmantes del manifiesto y todas aquellas personas que quisieran acudir. Entre el 11 de octubre y el 10 de diciembre se abrirá la posibilidad de adhesiones personales al manifiesto.
Esta campaña de conmemoración también contará con más inicitivas como un concurso de ideas para guiones, un buzoneo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la emisión de spots publicitarios y la distribución a todos los centros educativos de folletos de la Declaración en formato infantil y joven.
Me parece una buena iniciativa para dar a conocer los Derechos Humanos y fomentar así su respeto y defensa. Además, cuenta con canales participativos, que siempre son importantes. De todos modos, le añadiría varias actividades más: 1) un blog en el que cada día una persona conocida o referencial o, incluso, cualquier ciudadano, pudiese dar su opinión sobre los Derechos Humanos, 2) enviaría un meme (creo que se dice así) a bloggers vascos con una pregunta sobre los Derechos Humanos para que pudiesen contestarlo en su web y 3) crearía un grupo de 20 expertos sobre Derechos Humanos que se recorriesen toda nuestra geografía dinamizando grupos locales de debate sobre esta cuestión. Si os gustan estas ideas o cualquier otra ue se os ocurra se pueden hacer llegar a los responsables de la campaña para que las estudien.

Comments

Patxi López ha presentado una propuesta del PSE, titulada "Propuesta para el Diálogo y la Convivencia en Euskadi".

Sin haber tenido tiempo de leer la propuesta concreta sí querría hacer algunos comentarios:

1- la propuesta llega un poco tarde. No entiendo qué impedía haberla presentado hace 6 meses. Seguramente el motivo eran las Elecciones Generales y el deseo de utilizarla tácticamente tras la negativa del Presidente Zapatero al Lehendakari Ibarretxe. Sólamente hace un mes hubiese servido para plantear un juego de propuestas y contrapropuestas que quizá hubiese permitido ir sentando las bases para un proceso de diálogo que culminase en un acuerdo.

2- no aporta grandes novedades, ya que el procedimiento que propone es el recogido en el propio Estatuto de Gernika.

3- este mismo procedimiento ya se intentó con la propuesta de Nuevo Estatuto, con el resultado de que el Congreso de los Diputados lo rechazo sin entrar a debatirlo a fondo.

4- se da la contradicción de que el Estatuto de Gernika sólo indica que es necesaria una mayoría del Parlamento para proponer la modificación y el PSE, por contra, exige una amplia mayoría (es decir, que cuente con su aprobación, como ya comenté en este otro post)

5- en si misma la propuesta es positiva, ya que propone el diálogo y el acuerdo plural aunque con unas condiciones demasiado estrictas. De todos modos, creo que debería ir acompañada de dos elementos: 1) que el diálogo sea sin exclusiones con todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento, incluyendo EHAK, porque de lo contrario no se estaría trabajando por un verdadero y amplio consenso, y 2) que se suscriba un compromiso de poner en marcha este proceso en un plazo concreto de tiempo y que, en caso de bloqueo de las conversaciones, se consulte a la ciudadanía para sentar las bases del desbloqueo e impedir que este objetivo de amplio consenso sea utilizado por alguna fuerza política como derecho a veto.

De todos modos, me parece que la propuesta tiene poco recorrido. Repito, su potencialidad hace dos meses era mucha, ahora en cambio tiene una apariencia de jugada táctica que le resta valor.

Comments

Tengo la vocación de comentar en este blog iniciativas interesantes sobre la paz, los Derechos Humanos y la búsqueda de soluciones que, aun siendo poco conocidas para el conjunto de la ciudadanía por tener poca repercusión en los medios de comunicación, ofrecen cauces novedosos para empujar y fomentar la participación ciudadana. Es el caso de la iniciativa "Conversaciones sobre la noviolencia, un camino para la transformación social y la paz", organizada por los colectivos ArtamugarriaK, Bidea Helburu, Demagun, Gernika Gogoratuz, Internacional de Resistentes a la Guerra y Lokarri. También colaboran Baketik, Betiko Fundazioa, Centre Delàs d’estudis per la Pau, Euskaria Fundazioa, Fundación Manu Robles-Arangiz Institutua, Iruñeko KEM-MOC, Justicia i Pau de Barcelona, Mayores por la paz, Parte Hartuz.

Esta iniciativa abre un proceso de reflexión y debate que constará de dos partes o momentos:

1. Desde hoy hasta principios de junio se abre un proceso de reflexión y debate sobre el documento que presentamos hoy aquí, denominado “Nuestra marcha por la sal”, título que simboliza la esencia de la desobediencia civil, promulgada por Gandhi. Este documento se encuentra ya disponible en la página web www.noviolenciactiva.org. En la misma se ha creado un Foro para que todas las personas interesadas puedan hacer comentarios y aportaciones al documento. Con todas las aportaciones recibidas se configurará la declaración final que pretende ser aprobada en los encuentros del 27-28 de junio en el Victoria Eugenia.

2. A su vez, los días 27 y 28 de junio, se celebrarán las Conversaciones en la Sala Club del Teatro Victoria Eugenia de Donostia. Las mismas constarán de debates, charlas y reflexiones: la Premio Nobel irlandesa Mairead Corrigan Maguire, activista implicada actualmente en la resolución del conflicto Palestino y en protestas contra la guerra en Irak, hablará sobre la vigencia de la noviolencia activa en el mundo actual; otros temas serán la criminalización de la noviolencia y de la desobediencia civil al hilo de la sentencia del 18/98, la participación ciudadana y los movimientos sociales y sobre la noviolencia activa como estrategia viable de resolución del conflicto vasco.

El objetivo es generar un debate abierto, positivo y sincero sobre la Noviolencia en nuestro país y en la actual situación que permita un contraste de visiones y experiencias, así como unificar criterios para la construcción de un discurso positivo y novedoso que permita perfilar futuras líneas de actuación conjuntas tras los encuentros de junio.

Os animo a participar en este debate, que exige reflexionar y profundizar en estas cuestiones, y que puede ser una buena oportunidad para construir un argumentario colectivo por la noviolencia y la paz.

Comments

Si quiero detenerme en una frase de Zapatero. El Presidente ha dicho al terminar la reunión que el Lehendakari debe aunar primero voluntades en Euskadi para llevar a buen puerto cualquier modificación del ordenamiento jurídico y hacerlo además por cauces legales, requisitos ambos insoslayables. Sobre esta idea quiero hacer los siguientes comentarios:

1- supongo que la referencia a aunar voluntades lleva implícito un mandato de conseguir algo más que la mayoría parlamentaria para poder proponer una reforma del ordenamiento jurídico. Hay que recordar que la propuesta de Nuevo Estatuto fue aprobada en el Parlamento, se trasladó al Congreso de los Diputados siguiendo los cauces legales y fue rechazada sin ni siquiera entrar en el fondo del asunto.

2- Así, deduzco que Zapatero exige una mayoría amplia. Contando con que sumar al PP es tarea imposible el único partido que puede aportar esa amplia mayoría es el PSE, es decir, su partido en Euskadi.

3- Si sin el PSE no es posible cumplir ese requisito queda en manos de Zapatero y su partido aportar un amplio consenso. Por tanto, hasta que haya una propuesta que guste plenamente al PSE no será posible abordar ningún tipo de acuerdo válido.

4- Este requisito otorga al PSE un derecho de veto efectivo. Sin ellos nada es posible.

5- Siendo conveniente ese consenso amplio tampoco podemos olvidar que vivimos en una democracia y cada partido debe tener el poder que le otorgan las urnas, ni más ni menos. En cambio, según el argumento de Zapatero un solo partido, que además no es el mayoritario, tiene la capacidad de decidir por todos.

6- En una reciente entrevista Jesus Egiguren afirmó que ellos negociaron con Batasuna para llegar a un acuerdo que facilitase la paz y la convivencia. En un ejerció de responsabilidad el PNV no se inmiscuyó hasta que fue convocado a participar en las discusiones, y eso que es el partido mayoritario. En cambio, otros partidos con representación parlamentaria como son EA, EB y Aralar no fueron participes de las conversaciones y, al menos a nivel público, no mostraron su malestar y dejaron hacer, teniendo la vista en el futuro en paz de nuestra sociedad.

7- Si estos partidos, en un hipotético caso de que se hubiese logrado un acuerdo, se hubieran negado a suscribirlo, ¿este acuerdo hubiese tenido el consenso amplio que reclama Zapatero?

8- En esa misma entrevista Egiguren afirmó que los contenidos de Loiola se negociaron con Batasuna para lograr la paz pero que no tiene sentido negociarlos con el PNV. En cambio, si el PNV, EA y EB negocian con Batasuna para conseguir ese mismo objetivo, por ejemplo como hicieron en Lizarra, eso es política de frentes.

9- Conclusión: el único proceso de diálogo válido, el único que puede culminar con un acuerdo amplio, es aquel en el que el protagonismo lo tenga el PSE, tanto en el diseño de las conversaciones como en su culminación. Si otros lo intentan son aventuras, viajes a ninguna parte, intentos de dividir la sociedad vasca, política de frentes, etc.

Me quedo con la formulación que se trabajo en la Mesa de Egino, impulsada por Elkarri entre 2004 y 2006: 1) hay que trabajar por un acuerdo que incorpore todas las tradiciones políticas, 2) si este acuerdo no es posible se consultará a la ciudadanía para desbloquear la situación y 3) si aun así no es posible buscar una solución se pasara al juego democrático de mayorías y minorías. Este sistema trata de combinar el objetivo de lograr acuerdos transversales con evitar otorgar el derecho de veto a ninguna formación política.

Comments

El ambiente estaba caldeado por la moción respaldada por el tripartito, Aralar y la izquierda abertzale que acusa al Gobierno de amparar a la Guardia Civil y a la Policía frente a las denuncias por torturas. Incluso, el presidente de la asociación catalana de víctimas, Roberto Manrique, entregó personalmente una carta a Ibarretxe para expresarle su malestar.

En la nota de prensa que hicimos pública desde Lokarri anunciando nuestra participación en el acto comentábamos que la deslegitimación de la violencia tiene su base en la defensa integral de todos los Derechos Humanos de todas las personas. Viendo lo descrito por la noticia y pese a mi amistad con Roberto Manrique, quiero afirmar que ambas cosas no están reñidas porque la verdadera deslegitimación de la violencia pasa por denunciar todas las vulneraciones de Derechos Humanos. Este fin de semana he podido leer que alguien comentaba (no recuerdo quién; es lo que pasa por ller 6 periódicos los domingos) que esa moción daba alas a ETA. Pues no, lo que da alas a ETA es tratar de combatirla con medios ilicitos y precisamente, lo que le quita toda justificación a ETA, es deslegitimarla con herramientas exclusivamente pacíficas y democráticas.

(Maixabel Lasa) Tras expresar su preocupación por el riesgo de que la «resignación» ante el paisaje de «coaccción, escoltas y falta de libertad» que sigue dibujando ETA convierta a los vascos en un «pueblo indolente»,

Hay que tener cuidado con este tipo de expresiones. La sociedad vasca ha sido muy activa en defensa de la paz y los Derechos Humanos. Parece que en la frase flota un reproche que además no ayuda en nada a las víctimas, que tienen que salir de esa espiral del "nadie me entiende ni me apoya". Seguro que el respaldo que se presta no es suficiente pero tampoco se puede generar un complejo de culpa en la sociedad, quién precisamente no es la principal responsable en todo lo que está ocurriendo.

Lasa se esforzó en trazar una nítida línea divisoria entre el final del terrorismo -que llegará, dijo, mediante la aplicación «justa y escrupulosa» de la ley- y los logros políticos, que deben ceñirse al ámbito del diálogo entre partidos. Mezclar ambos planos no sólo «pervierte» la democracia, dijo, sino que convierte a ETA en «notario» de la situación y «condena» a las víctimas a enfrentarse «dramáticamente al sinsentido de su dolor».

Estoy completamente de acuerdo pero esta frase, si se mantiene la idea, también sirve de argumento para defender que el diálogo político también es posible aún con ETA actuando, algo que niegan un buen número de partidos y representantes políticos. Me apuesto una cena a que precisamente Zapatero le dirá a Ibarretxe que dialogar con violencia no es posible.

Comments