El domingo a la noche estuve siguiendo el resultado de las Elecciones Europeas a través de Twitter. Mi primer motivo de alarma surgió al leer los comentarios que hacían desde Iniciativa Internacionalista. Aparte de los casos en los que habían ocultado sus papeletas en varios colegios electorales, hay otros en los que el recuento ha sido dudoso y extraño:
1- En Amezketa, por ejemplo, el POSI ha obtenido 113 votos e Iniciativa Internacionalista ninguno.
2- Lo mismo ha ocurrido en Beneixida, Valencia, donde vota la Vicepresidenta De la Vega. En esta localidad el PSOE no ha tenido ningún voto y el POSI 215.
3- En otras localidades, como Zumarraga o Billabona, es el MSR o DN quienes sorprendentemente logran un gran número de votos.
4- A Sueldo de Moscú prefiere hablar de datos curiosos, destacando que si Iniciativa Internacionalista tuviera razón y apareciera una cantidad significativa de votos mal atribuidos, ello sería realmente escandaloso.
5- Zentik analiza los datos del recuento, poniendo especial énfasis en los datos anómalos de votos en blanco y nulos, llegando a la conclusión de que se salen de la normalidad estadística.
Parece evidente que las actas de varias localidades contienen errores en la atribución de los votos. Aceptando este hecho, lo normal es que el barullo hubiese afectado sólo a dos partidos. Por ejemplo, que el “beneficiado” por los votos de Iniciativa Internacionalista hubiese sido siempre el POSI, al ser factible una confusión al rellenar las actas. Lo que no es normal es que los “beneficiados” sean varios partidos distintos.
Estos errores han podido ser conscientes, con el ánimo de restar votos a II. Se puede aceptar en el caso de localidades que no pertenecen a la CAV o Navarra, pero es muy extraño que haya sucedido en Amezketa o Zumarraga. ¿No tenía II apoderados en esos pueblos?
En último lugar, no encuentro ninguna explicación lógica para los datos referentes a votos nulos y blancos. Descontando que la mecánica de voto de estas Elecciones no era complicado, al contrario que votar a los miembros del Senado, ha tenido que haber algo que ha llevado a generar una corriente importante de personas que han optado por votar nulo o en blanco. ¿Cuál? Ni idea. Si no ha habido ningún motivo político para justificar su incremento, ¿qué ha ocurrido?
La única conclusión a la que llego es que hay que recontar de nuevo los votos en todos los lugares donde haya una mínima sospecha de irregularidades. La limpieza democrática así lo exige. Además, aprovechando la tesitura, estos hechos demuestran lo equivocados que están las personas que rechazan el voto electrónico o por internet alegando que no está garantizada la seguridad. Lo ocurrido en las Elecciones Europeas demuestra que tampoco los métodos tradicionales lo hacen. Mientras, en Estonia, el voto por internet ha conseguido reducir a la mitad la abstención.
Meneame
del.icio.us
Primera duda a confirmar: ¿Los resultados de esas mesas se metieron via PDA de las responsables de administración? No había que enviar todas las mesas, pero en la mia, la maquinita alteraba los resultados que se le metían, además de decir que no cuadraba con el nº de votantes.
La suma a dedo, confirmaba que los datos eran correctos.
En una de las mesas que estuve cubriendo como apoderado se desaplazaron todas las líneas en el acta de sesión, de manera que los votos de Ezker Batua fueron a otro partido, creo que a Andecha Astur. En ese caso fue un accidente, pero no me dió por comprobar que en el original estaba bien. El acta de escrutinio estaba correcta.
Lo que si me sorprendió fue lo poco que se pelearon algunas papeletas supuestamente nulas. Yo mismo le salvé una papeleta al PP. La interventora estaba calladita sin decir nada, y los demás (miembros de mesa y resto de interventores) proponían como nula una papeleta que debía ser tan claramente válida que nadie me lo discutió. En otra mesa se impugnó una papeleta del PNV que tenía una cruz al lado de un nombre. Y no había piedad con las papeletas rasgadas.
Yo estuve de Vocal en una mesa y una cosa que me di cuenta es que es bastante facil equivocarse de casilla a la hora de rellenar el voto.
Lo que hay que hacer es volver a comprobar las actas, en Amezketa me imagino que si habdría un interventor de II y tendra copia del acta que firmo, y presentar reclamacion, en las casillas de las actas Democracia Nacional esta justo debajo de II y el POSI esta 3 más abajo, pienso que seria muy chapucero intentar modificar los resultados en pueblos donde II tiene mayoria asi que en esos casos pienso que se tratara de un error, respecto a lo que haya apsado en el resto del Estado estoy seguro que irregularidades habra habido.
Respecto a lo de recontar los votos eso ya es imposible una vez escrutados los otos y firmadas las actas los votos se tiran.
Perdon queria decir "es bastante facil equivocarse de casilla a la hora de rellenar las actas de sesion del recuento de votos".
También es preocupante la diferencia entre las actas y lo que luego refleja la página del ministerio.
No me extraña nada, la calidad democrática está dañada por completo. Yo en la mesa de al lado (mientras estaba en mi conteo), les escuché cuatro votos a II, pero cuando ya en la sede revisé las actas, habían transmutado los votos entre II e IA.
Y tras los comentarios escuchados, no puedo por menos que creer en gran medida que el error ha sido "aposta".
La verdad es que cada día siento más vergüenza ajena.
Por otro lado no estoy de acuerdo con tu ultima reflexion Paul, si estamos hablando de irregularidades es precisamente porque el sistema permite detectar estas irregularidades, con el voto electronico con unas lineas de codigo se podrian alterar los resultados sin que nadie se enterara.
ejemplo:
foreach ($votes as $vote) {
if (($vote=="XX") && ($resultados["XX"] > 5)) $vote = "YY";
$resultados[$vote]+1;
}
Con estas lineas todos los votos en cada colegio al partido XX por encima de cinco irian al partido YY (pongo 5 para que nadie se queje yo vote al partido YY y n tiene nigun voto)
Prefiero el metodo tradicional con papel y boli y que cada uno se lleve una copia de las actas.
Me parece absurdo seguir usando métodos del siglo pasado para este tipo de votaciones. Con el DNI electronico e internet ya tienes montado un sistema seguro y 100% para una gran parte de la sociedad. En cuanto al pucherazo, yo no creo demasiado en las casualidades y esto demuestra el nivel democrático del que disfrutamos.
Un saludo
Para empezar, ha habido un error palpable en el Gobierno y el ministerio de Interior, sobre todo: al intentar anular la candidatura de Iniciativa Internacionalista pero no lograrlo, lo único que consiguieron fue darle aire.
La posibilidad de que Alfonso Sastre llegara al Parlamento Europeo con el apoyo de los ilegalizados, convertía en visibles los problemas de Rubalcaba y las sucesivas lecturas sesgadas (y aprovechadas) de la ley de partidos.
Por lo tanto, y sólo es mi opinión, yo sí me creo que hayan intentado restar votos a Iniciativa Internacionalista. He estado varias veces en una mesa electoral y, si las cosas se hacen bien, no tiene por qué haber ningún error contando las papeletas como toda la vida se ha hecho. Incluso cuando tocan elecciones al Senado.
Lo que me preocupa es que, siguiendo con la hipótesis de la acción intencionada del Gobierno, si esto ha sucedido en Euskadi, ¿qué no habrá pasado en el resto del Estado?
Si se demuestra que el ministerio ha hecho trampa estaríamos ante una de las corrupciones más grandes de la historia de la democracia española: los millones que se robaron en los 80 y 90 no son nada comparados con el pucherazo del siglo XXI.
Enhorabuena por el post, Paul.
De verda.... ¿ por qué no se anulan estas elecciones??? Que sólo 3 de cada 10 ciudadanos hayan votado me parece un auténtico fracaso.
Aupa Paul.
Hay que ser prudentes. Los 1.800 votos que II reclama en la CAV me parece evidente que es así, que se los han quitado en muchos casos a propósito y sólo esto ya es un escándalo tremendo. El objetivo es que el domingo apareciese el PP tercero, no va la ETA a estropearnos la fiesta del Cambi(azo).
En segundo lugar el sistema analógico que utilizamos no sólo no es 100% infalible sino que es 100%no fiable. Actas recogidas exclusivamente a mano ¡En pleno 2009!, papeles en sobres...en fín las y los que hemos estado en algunas mesas sabemos de qué estamos hablando. Sólo un sistema mixto entre electrónico y tradicional (Se vota en un ordenador pero se introduce el comprobante del voto en urna) como el de Venezuela garantiza una fiabilidad del 99,9%. Se evia así, por ejemplo "que la papeleta desaparezca" o que los apoderados del PP hagan fraude con las personas ciegas. 3 en 1.
Lo de los nulos y los blancos, con muchas reservas. La evolución es un tanto alocada, pero las elecciones europeas han tenido esa tendencia, precisamente, a no tener tendencia (Entre el 99 y 2004 la participación bajó casi 20 puntos de una elección a otra), los votos nulos fluctuan muchísimo - de hecho en 1994 0,79% y ahora 0,62%- así como los blancos, en el 99 había 1,69% y ahora 1,41%...
En fín, no digo que no sea posible eso sí, con mucha cautela y en la medida de lo posible con pruebas. No queda otra.
A ver en qué queda todo esto...
A mi me parece bastante evidente que hay algo poco claro, puede que hayan sido una concatenación de errores aislados pero no creo demasiado en las coincidencias masivas. Me preocupa especialmente lo que haya podido pasar en otras partes del Estado... pero más me preocupa que apenas ningun medio de comunicación se haga eco de este asunto....
@Igone, @Roberto, @David, os agradezco mucho que hayáis compartido cómo es la mecánica del recuento y que hayáis contado en primera persona cómo fue vuestra experiencia el día de las elecciones. Me llama mucho la atención que los votos se destruyan una vez hechas las actas. Es cierto que guardarlos y recontarlos puede ser una tarea tediosa. Lo fue en Estados Unidos en las elecciones presidenciales del año 2000, pero debería ser posible si surgen dudas razonables, como ha ocurrido en las Elecciones Europeas. El problema reside en que sin no se pueden recontar los votos no hay pruebas para poder deshacer este entuerto.
@David, en cuanto al tema del voto electrónico y por internet no me veo en condiciones de discutirlo contigo, que eres un experto en estos temas. Aún así, pienso que habría que hacer un esfuerzo por tratar de preparar un sistema que evite los posibles fraudes y que facilite la participación en las elecciones, como comenta @Faidit. Seguramente una solución puede pasar por el sistema mixto que propone @Bender.
@Joseba, @Iker, también me preocupa muchísimo lo que ha podido suceder en el resto del Estado, especialmente en localidades pequeñas. ¿Con el sistema de voto actual queda garantizada totalmente la limpieza de las elecciones? Seguramente así es en un alto porcentaje, pero quedan espacios oscuros. Precisamente me he molestado en llamar a un amigo uqe reside en un pueblo pequeño de Valencia y me ha comentado que en el colegio electoral no había papeletas de II. En fin, no creo que haya que tomar una decisión radical, en línea con lo propuesto por @Ioannes Xabier, pero lo sucedido debe ayudar a impedir que se repita en el futuro.
Que ha habido errores entre el II y POSI, seguramente y habrá que investigarlo. En el tema de la subida de los votos nulos y en blanco la causa es clara: la campaña que hemos hecho mucha gente en Internet y el hartazgo de la ciudadanía respecto a su clase política.
Algunos pensarán que ha habido irregularidades que han afectado a todos los partidos por igual. Que son errores genéricos que suele haber en todas las elecciones.
A mi me parece demasiada casualidad que el más perjudicado haya sido II-SP. ¿En ninguna comunidad autónoma le han beneficiado estos fallos? ¿Siempre pierde votos? ¡Que curioso!
Sobre el aumento de los votos nulos y blancos, exagerado en algunos comunidades, está claro que ha sido algo fuera de lo normal. A mi no se me ocurre una explicación lógica, pero tal vez exista.
La única forma de comprobarlo es revisar los votos nulos. Nada más abrirse el plazo de recuentos definitivos empiezan a salir noticias de interventores de II-SP expulsados o que ni siquiera les han dejado acceder a la revisión. ¡Más casualidades! Además nadie informa de la razón por la que este interventor ha sido expulsado, pero sospecho que si este la hubiera liado con gritos o pancartas ahora mismo sería portada de El Mundo.
Y, como no, todo esto solo sale en los periódicos de siempre: Berria y Gara. El resto callan y para ellos la portada-anécdota del día es que De La Vega no ha votado al PSOE. Así de paso hacemos ver que los errores afectan a todos los partidos y que los de II-SP se quejan, como siempre, de que el mundo les trata mal.
Por último, al único partido que le he oido declarar algo sobre toda esta chapuza, es al POSI. Escriben a El Pais confirmando que ellos no tienen nada que ver con todos estos fallos, aunque hayan salido beneficiados en número de votos. Que la culpa es del MIR y que ellos ni siquiera habían pedido el voto en estas elecciones.
En fin, primero que se aclare cuantos votos tienen los de II-SP. Después ya nos encargaremos de que en las próximas elecciones no se repita lo ocurrido.
Aquí una relación de todos los errores:
http://poqueque.blogspot.com/2009/06/mi-mesa-electoral-cojea.html
http://queremoslaverdad.org
@Edi, @Roberto, gracias por compartir los enlaces, así podemos ampliar la información.
@Xabi, espero que se aclare todo pero parece que el tema irá para largo...