El País publica hoy una noticia en la que se afirma que el Lehendakari López ha decidido cambiar drásticamente las subvenciones de Derechos Humanos y recoge unas declaraciones de Idoia Mendia, consejera de Justicia del Gobierno Vasco, en las que asegura que "las prioridades de este Gobierno a la hora de repartir los fondos van a ir en un sentido muy distinto al que se ha seguido hasta ahora".
Según la noticia, este cambio se notará en dos aspectos diferentes:
1- en la próxima convocatoria de subvenciones se cambiará la filosofía y la orientación del reparto de fondos, dando preferencia a los colectivos y asociaciones implicadas en el objetivo de la deslegitimación social del terrorismo. Este cambio no se notará este año porque el decreto de convocatoria de subvenciones fue aprobado por el anterior equipo encabezado por Joseba Azkarraga.
2- en la concesión de ayudas de este año también habrá variaciones. Según Idoia Mendia hay entidades que hasta ahora han sido desfavorecidas porque se ha primado a grupos cuyo empeño fundamental era promover la consulta soberanista de Ibarretxe.
¿Adivináis a quién se está refiriendo?
Bingo, a Lokarri. El País dice textualmente "tal determinación va a restar probablemente recursos a grupos como Lokarri". Algo así ya nos lo veníamos oliendo desde que El Mundo empezó a publicar artículos en los que se mencionaba lo mucho que recibía Lokarri (no puedo enlazarlos porque no están disponibles en la web). Ante esto quería compartir algunas reflexiones:
1- este año hemos solicitado subvenciones a la Dirección de Derechos Humanos para cuatro proyectos: 1) edición de la revista Haritu, 2) organización de los encierros por la paz y la normalización, 3) promoción de la red estatal e internacional de Lokarri y 4) edición de distintas publicaciones sobre temas de paz, entre los que se incluye una sobre la consulta. En resumen, menos en este último caso no hay ninguna solicitud en relación a esa "consulta soberanista de Ibarretxe".
2- No obstante, nosotros seguimos defendiendo la convocatoria de una consulta. Lo venimos haciendo desde marzo de 2006, cuando nació Lokarri, y lo seguiremos haciendo en el futuro porque es uno de nuestros objetivos fundamentales.
3- Si esta posición implica una reducción sustancial de las subvenciones, vendrá motivada por un impulso político, es decir, el Gobierno Vasco decidirá otorgarlas a quien coincida con sus planteamientos, dejando a un lado al resto, sin tener en cuenta otras consideraciones. Por ejemplo, considero que es indiscutible que Lokarri es uno de los movimientos por la paz más activos en nuestra sociedad y es evidente que no apoyamos la violencia. Si no tenemos subvenciones será porque defendemos algunos planteamientos que no seducen al nuevo Gobierno Vasco.
4- Estas subvenciones representan menos del 10% de nuestro presupuesto. De verse muy mermadas nos veremos obligados a recortar algunas de nuestras actividades. Es la consecuencia negativa para nosotros. Lo positivo es que las cuotas de nuestros socios nos permiten garantizar la actividad y, sobre todo, nuestra independencia. Si en el futuro apoyamos decisiones del Gobierno Vasco o tenemos que criticarlo, no tomaremos la decisión porque hayamos recibido más o menos subvenciones. Es la postura que hemos mantenido también en relación al anterior gobierno y que mantendremos en el futuro.
Veremos cómo termina todo esto.
Meneame
del.icio.us
Sinceramente, espero que sea El País el que ha entendido mal al Gobierno, y no el Gobierno el que ha entendido mal el país.
Por suerte, Paul, todos sabemos quiénes sois y lo que hacéis, merecéis todo mi respeto y mi apoyo que sigáis adelante.
No obstante, este tipo de Gobiernos, aupados a la presidencia de modos poco ortodoxos, suelen tomar decisiones de rompe y rasga para intentar borrar un pasado que implica, cómo no, su posición real en la sociedad: con una representación insuficiente para alcanzar la presidencia.
Ánimo. Sé que un recorte del presupuesto siempre duele, pero la coordinación de Elkarri es fantástica y no me cabe ninguna duda de que estáis preparados para salir adelante con lo que hay, porque de inteligencia andáis sobrados.
Un abrazo solidario, compañero.
En el tema que plantea Paul me siento "afectada" de forma personal, ya que soy la persona encargada en Lokarri de elaborar los proyectos de subvenciones.
Dejando de lado el tema económico ( y no porque no tenga importancia), no puedo entender que, a partir de ahora, al hablar de Derechos Humanos, sólo vaya a tener cabida el tema de la deslegitimación social de ETA. Entiendo que esto es importante (y Lokarri siempre lo ha manifestado así), pero creo que en Lokarri vamos más allá: intentamos a través de iniciativas "en positivo" legitimar las vías de acción no violentas. De esta forma, no sólo se deslegitima la violencia, sino que se aportan ideas constructivas a la paz y la normalización.¿Esto no es defender los Derechos Humanos? Personalmente, lo tengo muy claro.Por eso estoy en Lokarri.
Únicamente una corrección al post de Paul: en el proyecto de edición de publicaciones presentado al Gobierno Vasco no se ha incluido la de la consulta.Las publicaciones para las que se pide subvención son los informes del Observatorio Social y una publicación sobre reconciliación.
Qué visión más estrecha. Yo también espero que alguien haya interpretado mal las declaraciones. Ayer decía el Lehendakari López que no gobernaría en contra de nadie. A ver si es verdad. De momento, se están llenando de gloria y se acaban los 100 días
Las subvenciones tienen un problema, gobierne un partido u otro: son discrecionales. Unas veces benefician a unos y otras a otros. Creo que sabes que yo estuve en Bakea Orain un año. Era patético que una organización que no movilizaba a más de una decena de personas (los que nos reuníamos) tuviera suficientes subvenciones para tener un liberado y un local, por muy loables que fueran sus fines. La única solución me temo que es eliminar las subvenciones para todos. Sólo así seremos realmente libres.
@jose del moral: lamentablemente hasta que no cambien unas cuantas cosas en la sociologia del pais, y especielmente en el compromiso social de empresas, cajas de ahorros etc (es decir los detentadores de capital privado) hay muchas actividades (de todo tipo) que necesitan de las subvenciones publicas para funcionar. No tenemos que olvidar que el trabajo de asociaciones, organizaciones no gubernamentales y demás es el que nos llena de contenido cultural y social.
En este sentido organizaciones como Lokarri que defiende la profundización democrática como medio para la resolución del conflicto vasco, y que hace una gran labor pedagogica e informativa, merece recibir una ayuda por parte de cualquier gobierno que se defina plural, no frentista y democratico.
Por último, no olvidemos que el dinero destinado a las subvenciones sale del bolsillo de todos.
Y una cosa en la que estoy de acuerdo contigo, creo que es necesaria una auditoria más seria de ciertas asociaciones u organizaciones que reciben cantidades ingentes de dinero sin realizar apenas ninguna actividad (no y no estoy hablando del Athletic! ;)
Llevo varias semanas mirando este blog todos los días para ver si se hacía algún comentario sobre la desaparición del ex preso y refugiado Jon Anza. Para lo que Paul considera «uno de los movimientos por la paz más activos en nuestra sociedad» y que, además, «no apoya la violencia», tendría que ser una obligación preguntarse por esa situación, aunque sólo fuera para pedir esclarecimiento de los hechos.
Hoy he decido escribir, puesto que no he visto nada sobre Anza en este blog –quizá porque se me ha colado– y compruebo que el tema de la pela preocupa mucho más.
Un saludo
@Ana, menos mal que lees el blog para poder dar una información más ajustada ;)
@RobertoC, en estos casos me quedo con una máxima que repite mucho Jonan Fernandez: "encaje, paciencia y contención".
@jose, @joseba, creo que hay un término medio. Las asociaciones deben garantizar su funcionamiento con recursos propios para mantener su independencia y tener también el apoyo de las instituciones, especialmente las que se dedican a proyectos sociales de gran envergadura (cooperación al desarrollo, por ejemplo). Lo contradictorio es que muchas veces los partidos políticos se quejan de que una asociación es controlada por otro partido, poniendo en duda su independencia, y luego se otorgan las subvenciones según criterios de conveniencia política. Así, las organizaciones que reciban muchas subvenciones a partir de ahora serán directamente acusadas de estar al servicio del partido en el Gobierno.
@Miren, no sigas buscando que no he dicho nada sobre el caso Anza. La vida no me da para comentar todos los temas importantes y muchos me los dejo en el tintero.
Lo bonito e interesante de los blogs es que permiten la comunicación y la participación. Este tema es importante para ti y lo has comentado. Ahora te ofrezco dos posibilidades: 1) puedo escribir algo sobre el tema o 2) te invito a que escribas lo que consideres conveniente sobre este caso y lo publico en el blog. ¿Qué te parece?
En cuanto al tema de este post no es tanto el de la pela, que ya nos arreglaremos, como el uso político que se da a las subvenciones.
Mi nota quiere llamar la atención sobre la falta de pronunciamiento ante esta desaparición por parte de prácticamente todos los agentes (sean sociales o políticos). Yo ya me he pronunciado varias veces acudiendo a movilizaciones convocadas con este motivo. Quería hacerte ver, Paul, que resulta muy llamativo que no digáis nada sobre esto, y no parece de recibo aducir que la vida no te da para comentar todos los temas. Estamos hablando de una desaparición. Hagamos un ejercicio hipotético: supongamos que el desaparecido es un cargo político del PP y que, algunos datos, apuntaran a que ETA podría estar detrás del hecho. ¿Nos imaginamos cómo estarías los medios y los blog? Seguro que a ti no se te quedaría en el tintero. Te recurdo que te presentas como activista por el diálogo, contra la violencia, como parte de la sociedad civil...
Un saludo