El sábado 28 de marzo celebramos el primer encierro en el que estuvimos debatiendo y llegando a acuerdos sobre los pasos necesarios para lograr el final de la violencia. Si queréis saber qué tal fue el encuentro os recomiendo leer las crónicas de dos de los participantes, Iñaki Ortiz y Marijo, o seguir los tuiteos que compartimos los asistentes por internet para comentar el desarrollo de la jornada.
Las conclusiones.
Las conclusiones de esta iniciativa las podéis encontrar en la página de Lokarri. Son veinticuatro frases que hemos sintetizado en cuatro bloques:
1- Sufrimiento y víctimas. Reconocimiento de todas las víctimas, de todos los sufrimientos, apostando por el respeto y rechazando todo tipo de manipulación interesada, y por la empatía como medio para entender el dolor del otro.
2- Derechos Humanos y violencia. Exigencia y compromiso con el respeto de todos los derechos humanos, empezando por el derecho a la vida y denuncia de todas las violencias.
3- Diálogo político. Abrir un proceso de diálogo sin exclusiones, sin vencedores ni vencidos, que deslegitime las vías violentas, que busque un consenso entre las partes y que culmine con una consulta a la ciudadanía.
4- Participación ciudadana y educación. Fomentar la educación en principios éticos y la participación ciudadana mediante la creación de cauces adecuados, en la resolución del conflicto porque favorecen la convivencia y la solución pacífica de los problemas.
El debate continúa.
Lokarri ha abierto un foro para seguir recogiendo aportaciones, sugerencias, ideas o críticas sobre estas conclusiones. Si queréis participar más, Thooby está haciendo un pormenorizado análisis en su blog.
Meneame
del.icio.us
A no desesperar!!!
Mi apelativo en Internet es Eztabai porque soy un discutidor nato así que no me voy a andar con medias tintas, hablaré de lo positivo y de lo negativo, sin solución de continuidad:
En la encerrona había gente de todo pelo y señal, pero me sorprendió la distribución de los grupos de edad, esto es, gente de edad, de bastante edad, y también bastantes jóvenes, pero de edad media (de 30 a 55) los menos. Las buenas intenciones y los diálogos de altura estuvieron fuera de toda duda incluso antes de empezar las charlas, y los problemillas informáticos dieron emoción al inicio (entre geeks, ya se sabe). A Jordi se le entendió pero de vez en cuando nos inundó de buenas intenciones, muy del estilo del amigo Armadans al que conozco de otras movidas antimilitaristas. Martxelo Otamendi dejó clara su postura respecto a la jornada, criticando hasta el título y enzarzándose después en una polémica al uso sobre tortura, "y tú más", "diálogo para qué" que encima se vio más enciscada con tu intervención, Paul, que explicaste conceptos y argumentos a la defensiva, o eso me pareció entender. Ahí pareció que el asunto se bipolarizaba, entre los que esperaban un primer paso de ETA y los que, como Martxelo creían que había otras vías sobrevolando "el polo soberanista".
Itziar Aspuru dio a su charla un aire de casi regañina, como si los que allí estábamos tuviéramos una parte muy importante de culpa en el conflicto o es que su tono siempre es así. La estrategia de su grupo representada en los puntos que desglosó parecía una apisonadora, de verdad. Rafa Sainz de Rozas empezó fuerte afirmando que la violencia es un excelente medio para gobernar ya que la aplican todos los estados y todos los gobiernos, y así mantienen el statu quo. Después hablo de desligar conflicto y violencia y del papel de la noviolencia activa con unos argumentos que me parecieron de lo mejorcito de la mañana (reconozco que estoy mediatizado porque soy compañero de militancia de Rafa y un ferviente admirador).
La dinámica World Café
Capítulo aparte merece lo que vino a continuación con la dinámica WC. Me parece un buen sistema para hablar de cosas pero no demasiado válido para llegar a conclusiones porque éstas, las conclusiones, son las que más suenan, las más repetidas y en un ambiente como el de la encerrona, las más "tópicas y típicas". En cada cambio de mesa se perdieron las menos valoradas y algunas de las que oí me parecieron originales frente a un mar, un verdadero océano, de buenas intenciones hechas proposiciones "redondas". Otra cosa a apuntar también es que aunque podríamos parecer muy heterogéneos, los que allí nos juntamos éramos "demasiado homogéneos", con poca discrepancia, unos paciflores bien intencionados, con quizá demasiada fé en los movimientos ciudadanos.
Para una próxima encerrona yo invitaría a elementos subversivos. Me explico. Me gustaría oír a gentes de casi todo el arco político, desde los que justifican la violencia como medio de resolución de conflictos hasta el jainista más recalcitrante. Vale, ya sé que sería poco operativo y que íbamos a pasar de ser algo parecido al programa de TV La Clave, a ser Crónicas Marcianas, pero tendríamos que inventarnos una dinámica que diese cabida a semejantes extremismos. Tenemos deberes pendientes para una próxima encerrona. Allí nos veremos y la Twuittearemos.
Aupa @MiKeL, me ha encantado tu "contracrónica". Hemos podido comprobar que ideas muy sugerentes se quedaron en el camino , tal y como comentas. Es normal porque al juntarse personas diferentes el punto de acuerdo suele ser bastante convencional, aunque al mismo tiempo razonable y lógico. Es algo que he podido comprobar después de varios años en estas faenas. Lo que está claro es que tenemos que preparar una dinámica que también facilite la creatividad :)
En cuanto a mi debate con Martxelo, no quiero ponerme a la defensiva, pero me ocurrió lo siguiente: Lokarri es la anfitriona, juega en "casa y no me parece muy educado entrar al trapo con un invitado. Vamos, que me eché un poco para atrás. Tampoco creo que participe en ninguna mesa redonda más, espero que me puedas ver en otra ocasión en acción.