El posible cambio de Gobierno Vasco está copando toda la actualidad informativa, tanto en lo que se refiere a los posibles pactos como al conflicto inevitable que surge entre las disposiciones aprobadas por el gobierno saliente y las que quiere poner en marcha el entrante. El último ejemplo lo tenemos en las ayudas a los desplazamientos de los familiares de las personas presas, cuestión en la que se está incurriendo en muchos errores.
Hay que comenzar subrayando un dato erróneo del que se hacen eco todos los medios de comunicación, como es el caso de El Correo, que afirma que dichas ayudas son un "programa para financiar a los familiares de etarras encarcelados". Si se tomasen la molestia de leer el Decreto 153/2006, de 18 de julio, podrían comprobar que las ayudas se destinan "en exclusiva a sufragar los gastos de desplazamiento ocasionados por las visitas realizadas hasta el centro penitenciario por familiares de las personas penadas o en prisión preventiva". Dicho decreto no habla de presos de ETA, ya que pueden recibir esta ayuda cualquier familiar de una persona presa, independientemente del delito cometido.
En otro orden de cosas, Rodolfo Ares ha anunciado que el nuevo Gobierno Vasco, presidido por Patxi López, anulará las ayudas para sufragar los viajes a las cárceles de familiares de presos de ETA, afirmando que "una Orden puede anularse contra Orden". Segundo error. Estas ayudas fueron aprobadas en los presupuestos generales de la Comunidad Autónoma del País Vasco para el ejercicio 2009 con los votos de PNV, PSE, EA y EB. Estos presupuestos fueron aprobados mediante una Ley. La Orden aprobada regulando las ayudas es solamente el desarrollo de esa disposición presupuestaria. Puede deducirse de las palabras de Ares que la citada orden es un acto discrecional del Gobierno, cuando realmente nace de una Ley aprobada en el Parlamento con sus propios votos, aunque ya hicieron constar su disconformidad.
Más allá de estas cuestiones técnicas o legalistas (en las que he podido meter la pata) hay una cuestión de fondo. En todas las informaciones periodísticas y en comentarios aparecidos en distintos blogs (ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3) se da a entender que los familiares de presos de ETA también son culpables de los delitos cometidos. Hasta donde yo sé son personas que no han cometido delito alguno. Estas personas no son responsables de lo que hayan hecho sus familiares y, en cambio, viven una situación en la que se les castiga también a tener que hacer grandes desplazamientos para visitarlos. Da la sensación de que el ánimo de venganza que tienen algunas personas contra los presos de ETA también se dirige contra sus familiares, en la creencia de que "algo habrán hecho".
Aún más, si se lee con detenimiento el Decreto que regula estas ayudas se podrá ver que sólo podrán ser beneficiarias aquellas personas cuyos ingresos anuales no superen el triple del salario mínimo interprofesional. Se puede ver que están dirigidas a personas para las que el coste de los desplazamientos supone una gran carga. Los familiares de presos irán de todos modos a visitarles, aunque el viaje a cárceles como Huelva o Cádiz suponen un importante desembolso económico para muchas de ellas.
En resumen, creo que se está ofreciendo una información sesgada, tendenciosa y que denota un grave deseo de venganza. ¿Qué opináis vosotr@s?
Meneame
del.icio.us
No me parece justa la utilización que están haciendo en medios determinados partidos sobre el tema. Las ayudas son para sufragar gastos que son injustos por culpa de una política penitenciaria determinada (sin entrar ahora a valorarla).
Se quiere criminalizar y castigar a las familias de los presos y eso me temo que es gran parte del problema. Colectivizar y no intentar ajustar las responsabilidades a quien corresponden.
Kaixo Paul, iba a escribir algo en mi blog al respecto, pero creo que tu resumes muy bien lo que quería expresar. Efectivamente, la información es sesgada y tendenciosa, así como la comparecencia de Ares sólo puede calificarse de esperpéntica, puesto que el propio PSE apoyó implícitamente esas ayudas con su aprobación del presupuesto. ¿Será que se le ha olvidado?
En fin, creo que nos espera un tiempo de demagogia en lo político y tendencioso en lo informativo.
Buen artículo Paul. La pena es que nadia va a explicar por ahí las cosas tal y cómo las estas relatando tu, como son. Queda mejor de cara a la opinión pública española decir que los nacionalistas financian a los etarras y que ahora, esto se ha acabado.... ¡vaya banda!
Beldur naiz gobernu berriak (bai?) hartuko duen neurririk txikienetakoa ez ote den izango. Kalte handia egingo duen neurria, noski.
Gobernu sozialistak zikin jokatzen du auzi honetan: sakabanaketa, zigorrak luzaraztea... Presoak eta haiek senideak animikoki eta ekonomikoki deuseztatu nahian dabilela esango nuke.
Garbi dago ez duela arazoa konpondu nahi eta bere politikarako probetxugarri zaiola. Bestetik, eta-k ere ez du batere laguntzen. Baten eta besteen artean harrapatuta sentitzen gara. Ziurrenik auzi hau gogortu egingo da Patxi lehendakari eta PP bigarrenkari izatera iristen badira. Nola asmatu zulo honetatik irtetzen?
Ea Bilboko "itxialdian" argiren bat aurkitzen duzuen.
Un ejemplo más de la manipulación de la información. De hecho, yo pensaba que eran ayudas dirigidas exclusivamente a familiares de presos de ETA. Pero, como este ejemplo podemos encontrar miles. Es lo más triste. Y peor aún es que parte de la blogosfera, que no tiene código deontológico, va a manipular aún más esa información en función de determinados intereses partidistas.
Lo bueno de todo esto es que también hay blogs y, sobre todo, personas que aclaráis las cosas a quienes no tenemos suficiente información. Espero que con el tiempo podamos informarnos por personas objetivas como tu y podamos prescindir de los mass media tradicionales, que esconden siempre algún tipo de interés.
Es de esperar de medios que están controlados para malinformar en todo lo referente al nacionalismo, pero lo peor de todo es la cantidad de gente que consume este tipo de prensa en Euzkadi.
Estoy absolutamente de acuerdo con la tendenciosidad de los medios, no solo en este tema sino en muchos. Estoy absolutamente de acuerdo con que es diferente "financiar a familiares de presos" que "sufragar los gastos derivados de viajes de visitas penitenciarias", pero difiero en dos cosas fundamentales: una, en que sea vengativo. y dos, en que uses una frase ("algo habrá hecho") que tantas veces fue repetida en Euskadi no precisamente para los que tienen la suerte de estar vivos, aunque en una carcel, sino que se ha usado con los que no pueden contarlo por la acción de los otros.
Y No es vengativo, es mas simple y democrático que todo eso. ¿Quién tiene que aprobar los presupuestos? el gobierno. ¿qué criterio tienen que tener? que representen a los diputados que los apoyan, que se supone que representan la voluntad de sus representados. Es decir, tan sencillo como que si unos presupuestos los tiene que redactar el PSE, los votantes del PSE están pidiendo en su amplia mayoría que no se den derechos sociales (el derecho a recibir ayudas públicas para ser visitado) a quien está cumpliendo una pena por un delito (aunque con ello se quiten derechos sociales a sus familiares, el derecho a poder visitar).
Y las ayudas económicas, son finitas en un mundo de necesidades infinitas. Y esos XXXmil euros, que nadie se preocupe que irán destinados también en ayudas. Pero el PSE simple y democráticamente tiene otra escala de prioridades para esas ayudas.
Un saludo.
Creo que falta en tu entrada recordar que la ley General Penitenciaria impone que las penas se cumplan en penitenciarías próximas al domicilio del penado, para así no castigar a su familia, obligándola a desplazarse.
Si esa parte de la Ley no se cumple, es comprensible que se compense económicamente a los familiares.
@Jauregibeitia, coincido contigo en que también parece que hay un deseo de castigar a los familiares. Cuantas veces habremos oído esa frase de "peor lo tienen los familiares de las víctimas que sólo las pueden visitar en el cementerio". Un sufrimiento no justifica el otro.
@Jorge, siento haberme adelantado ;) No creo que esto sea algo nuevo. Si miras las hemerotecas verás que siempre se han referido a este tema como las ayudas a los familiares de ETA.
@Arturo, @Roberto, es difícil superar la capacidad de influencia de los medios de comunicación tradicionales, pero no hay que cejar en el empeño y creo que todos podemos aportar a ello. De hecho, doy bastante más credibilidad a muchos de vosotros que a otras cosas que leo por ahí.
@Ugarte, itxaropena mantendu behar dugu. Beste egun batean komentatuko dut hemen, baina "gatazka" erabat aldatu da, onerako. Biolentzia hor dago eta bukatu behar da, baina egoera honetan argiago ikusiko da akordioren beharra, ziur nago.
@Gontzal, lo malo no es lo que leas, que yo también los leo, sino mantener el espíritu crítico, y pienso que aún es intenso en muchas personas.
@Alain, cuando me refiero a vengativo quiero expresar mi sensación de que muchas personas, con tal de "joder" a los presos de ETA, aceptan hasta que sus familiares tengan grandes dificultades para mantener el contacto con ellos. Por otra parte, ya se que esa frase de "algo habrán hecho" ha sido utilizada para justificar asesinatos, pero hoy he escuchado en la COPE a un tertuliano afirmar sin rubor que esos familiares son los que seguramente inocularon el odio en el preso de ETA, dando a entender que también son culpables; eso no puede ser. Finalmente, no voy a negar que el PSE puede impulsar unos presupuestos distintos para el próximo año, retirando estas ayudas. En todo caso me parecera criticable porque las considero necesarias. De ahí a que el nuevo Gobierno tenga la capacidad de ignorar una ley vigente y aprobada en el Parlamento, como son los Presupuestos de 2009, va un trecho. Los del año que viene que los apruebe el nuevo Parlamento, los de este año ya están aprobados y la orden de ayudas deriva de ellos.
@Gracchus, razón no te falta.
"Si esa parte de la Ley no se cumple, es comprensible que se compense económicamente a los familiares". O lo que es lo mismo, una estrategia antiterrorista puede ser mejor o peor, criticable o no. Pero como no nos gusta esa parte de la estrategia antiterrorista (la dispersión), la intentamos paliar con ayudas económicas.
En cualquier caso, creo que hoy El Correo da varias claves en su editorial:
"La decisión anunciada ayer (...) devuelve a las víctimas del terrorismo la dignidad mínima exigible a la actuación de las instituciones.
(...)Las ayudas para financiar los desplazamientos de familiares de presos han obedecido a una manifiesta intención política de cuestionar la negativa de los sucesivos gobiernos centrales, dentro de su estrategia antiterrorista, a concentrar a los seiscientos reclusos de ETA en cárceles del País Vasco, dado que su reagrupamiento favorecería su encuadramiento activo a las órdenes de la banda. Pero también han respondido a la acomplejada conmiseración con la que el nacionalismo gobernante ha tendido a reconocer en torno a los verdugos circunstancias que los convirtieran en víctimas."
La última frase quizás sea la mas dura. Pero decirme si no hay una víctima real del terrorismo que pueda sentirse así?
Un saludo.
Paul, desde el respeto que me produce la postura que expresas, aunque no la comparta excesivamente, hay una cosa que me ha hecho daño a la vista, de la que acabo de ver que Alain ya se ha hecho eco, y es el uso, digamos, equidistante, de la expresión "algo habrán hecho", equiparando implícitamente realidades que están en niveles muy diferentes. Lo siento, pero encuentro que es perverso, y que no ha lugar.
Mi opinión es que no puede abordarse este tema de un modo maximalista, y posiblemente la actitud demagógica de algunos defensores de estas ayudas (aquí podríamos hablar de si éstas se pusieron sobre la mesa por una convicción de justicia, o como parte de la estrategia de contradecir, culpabilizar y corresponsabilizar al Gobierno Central, pero en fin, es otro tema diferente) esté siendo contestada con despecho y poca prudencia por quienes muestran su intención de suprimirlas. No obstante, tampoco puede negarse que esas ayudas son francamente ofensivas para unos familiares de las víctimas que, vía impuestos, están sufragando una mejora en las condiciones de quienes les otorgaron tal condición (no olvidemos que estas ayudas son en beneficio de las familias de los presos, pero de la misma manera de los propios presos), y ante esta contraposición a la que se ha llevado el debate (en un sentido por parte de quienes gobernaban, y en presumiblemente en el sentido contrario por quienes aspiran a gobernar), y puestos a elegir entre las familias de los asesinos y las familias de los asesinados, creo que es evidente quiénes "han hecho menos" (es decir, qué familias son indudablemente inocentes, como lo eran sus familiares ausentes), porque de "los otros" (y esto es una opinión personal), sí creo que, en muchos casos por acción, y en algunos otros por omisión, las familias son en algún grado corresponsables. Tampoco vamos a hacernos los tontos, hombre, que todos sabemos qué caldos de cultivo hay en ciertas casas. Que ese es otro tema, también diferente, y que no es, ni mucho menos, el argumento que quiero expresar.
Otra cosa es que no nos guste esa contraposición. No, a mí no me gusta, ni lo más mínimo. Pero sigue llamándome la atención que sea ahora, y no antes, cuando mucha gente autodenominada demócrata esté llevándose las manos a la cabeza. Para mí, eso muestra, desgraciadamente, que perduran ciertas anomalías en nuestra sociedad.
Un saludo.
@Alain, las democracias modernas hace tiempo que no reconocen a las víctimas capacidad de influir en el cumplimiento de las penas. Es un avance del Derecho Penal contemporáneo que nos diferencia de otros paises. Lo contrario significa que el Derecho Penal tiene un componente de venganza, cuando el fin de las penas es la reinserción. Esto no lo digo yo, lo dice la Constitución. A las víctimas hay que escucharlas, reconocerlas, repararlas en lo que sea posible y acompañarlas, pero no se les puede dar un papel preeminente ni en la política ni en el cumplimiento de las penas. En mi opinión la dispersión de presos es un castigo añadido, especialmente para sus familiares. Insisto, estos familiares no han cometido ningún delito. Yo estoy dispuesto a denunciar su situación. Si por ello soy un acomplejado, pues vale. La defensa de los Derechos Humanos es incondicional, independientemente del afectado.
Por otra parte, El Correo dice que la decisión devuelve la dignidad a las víctimas, ¿por qué? Si la dignidad de las víctimas tiene como base imponer castigos añadidos volvemos a una concepción vengativa de las penas.
Finalmente, El Correo dice que el reagrupamiento favorece el control de los presos. Lo cierto es que llevamos 20 años de política de dispersión y el control de los presos por parte de ETA ha sido total. La dispersión ha dificultado el debate entre los presos. El último ejemplo lo tenemos en que el Gobierno está agrupando a los presos críticos con ETA. Si tan malo es agruparlos no debería hacerlo. En Irlanda, por ejemplo, todos los expertos dicen que fue fundamental que los presos del IRA estuviesen agrupados porque fueron un impulso fundamental para el proceso de paz. Así que está afirmación de El Correo me parece totalmente errónea.
@gsantamaria, reitero mis disculpas por utilizar la frase del "algo habrán hecho". En cuanto a lo que comentas me fastidia enormemente que me hagan elegir en la defensa de los Derechos Humanos, es decir, que no puedas estar en contra de la violencia de ETA y al mismo tiempo de la dispersión, o que para estar cerca de las víctimas debas cerrar los ojos ante los casos de tortura. Me resisto a ello y no lo pienso hacer, aunque eso suponga que para unos soy un equidistante o un amigo de los terroristas y para otros una especie de colaboracionista.
Me parece que hay mucho ingenuo por aquí. Pero a alguien se le ha ocurrido preguntarse por qué Euskadi es el único país del mundo donde se financia a las familias para que visiten a sus familiares presos?. De verdad alguien cree que se hace para que la amatxo pueda visitar a su hijo el atracador de bancos que está preso en Langraitz?
Es más que evidente que las ayudas se realizan única y exclusivamente para beneficio de los etarras y sus familias, y el que no lo vea así está peligrosamente miope, aunque quiera disfrazarlo de demagogia en lo político o tendencioso en lo informativo.
En todo caso, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, pero por favor, es conveniente usar la cabeza y el sentido común.
Saludos
@Jose Alexander, lo reconozco, soy un ingenuo y aún pienso que los Derechos Humanos hay que respetarlos en su integridad y que las instituciones deben contribuir a paliar las situaciones en las que se produzca un sufrimiento injusto, como es el que padecen unos familiares que no han cometido ningún delito.
Da pena leer que todavía existen personas que piensan que en las familias existe cierta "culpa" por los delitos cometidos por los hijos y que por tanto no tienen derecho a ninguna ayuda para "acercarse" a su familiar y/o amigo encarcelado.
Por esta misma razón podríamos decir que todos los presos sociales tienen una familia "culpable" por el delito cometido por su hijo o familiar. Es conocer muy poco de todo lo que sucede, o al menos así me lo parece.
Los padres educamos en ciertos principios, lo que luego sucede está determinando por las decisiones desde la libertad de los hijos. Hace ya unos años, en un artículo de periodico, se pretendía demostrar que todos los militantes de ETA eran resultado de un tipo de familia determinado. Terrible error, porque entonces también las familias deberían estar penados por una culpa en la educación de los hijos.
Las familias tratan de educar, transmitir ciertos valores, lo que luego sucede es influencia de muchos factores, incluido lo social y politico que puede suceder en el entorno.
En cuanto a lo comentado sobre los Derechos Humanos, no se puede decir que el derecho a la vida si, pero el derecho de los presos no, o se aceptan todos los derechos humanos o ninguno, ¿por qué unos si y otros no? Con esa misma forma de pensar habría que volver a articular los Derechos Humanos y ¿cuàles se aceptarían y cuales se rechazarían? La pena de privación de libertad no tiene porque suponer que se cumpla la pena a cientos de kilometros, si lo que se busca es la inserción en la sociedad, o lo que se busca es castigar al máximo?
La cabeza la uso y el sentido común después de tantos años creo tenerlo eso no quiere decir que piense de una u otra forma.
JOSÉ ALEXANDRE MOLINA: la ley pone a dispocisión de las familias de los presos las ayudas para los desplazamientos, no hace distinción entre los presos y el objetivo es que las familias puedan mantener ciertos lazos.
Para conseguir dichas ayudas la renta de la familia tiene mucho que ver ya que si cuentan con bienes o posibilidades económicas no le son concedidas.
¿Por qué en los medios de comunicación siempre se habla de las ayudas y subvenciones para los familiares de presos de ETA? ¿Qué va a pasar en concreto con las familias de los demás presos, podrán mantener sus familias las ayudas?
¿Cuál es el fin último de la retirada de subvenciones para viajes, que además son cantidades ridiculas (por tanto no podemos hablar de la situación de crisis), el gobierno trata de castigar a las familias que siguen queriendo a los suyos a pesar de ser "terrorista de ETA"?
Trato inhumano y sin sentido para con las familias y con los presos, y sin embargo ¿NOS PARECE BIEN QUE LA PENA DE CARCEL SEA LO MÁS DURA POSIBLE PARA TODOS ELLOS?
a mi me parece muy bien lo q dicen aki lo q no me parece justo es q las familias de los presos q mandan de conduccion a otras carceles pagen las culpas de otros,yo por ejemplo mi padre esta en topas y yo en las palmas mi padre se enfermo esta en la uvi por problemas del corazon y ni siquiera llaman para informar de lo sucedido.Si Dios no lo quiere a mi padre le pasa algo el esta lejos de su familia y como el gobierno no se hace cargo nosotros nos kedamos sin ver a mi padre,ellos se hicieron cargo de llevarselo q se hagan cargo de pagarnos un billete para poder verlo en caso de q le pasara algo no creen?¿?
@mariposa, estoy completamente de acuerdo contigo. Me parece que mantener alejados a vuestros familiares es un castigo a todos vosotros y que los presos deberían estar cerca vuestro. Además, los presos con enfermedades inclurables deben estar fuera de prisión para que sean atendidos debidamente. Un abrazo y ánimo