Así ha titulado Tele 5 la noticia referente a la persona que, tras verse afectada por el atentado de ETA en Lazkao, la emprendió a mazazos contra la Herriko Taberna. ¿Héroe?, ¿valiente?, ¿alterado?, ¿violento? En la blogosfera se pueden encontrar las más diversas opiniones. Urtzi Jauregibeitia considera que "lo que clama al cielo es la mofa y la defensa que se está haciendo de un hombre que ha cometido un acto delictivo. No se resolverá nada convirtiendo en héroes a los que hacen mal camino". Por su parte, Juan Karlos Latxaga opina sobre "el debate que se está abriendo acerca del proceder del individuo, y el que se abrirá, aunque éste con sordina, sobre la distinta responsabilidad penal que tendrían el que rompe a mazazos una 'herriko' y el que, llevado por el mismo irracional afán de venganza, se armara de una maza y destrozara una Casa del Pueblo". Es destacable que se ha abierto un blog sobre el "Justiciero de Lazkao", en el que se piden donaciones para Emilio Gutierrez. Mientras, en Lo Invisible afirman que "un hombre ha dicho ¡basta ya! con un gesto tal vez inútil, pero que en el fondo muchos entendemos". No faltan quienes van más allá. La Era ZP afirma que "Emilio Gutierrez ha recibido apoyo de muchos partidos pero TODOS han puesto algún PERO del tipo "no apoyamos este tipo de actos" "apoyamos pero no justificamos" y similares que demuestran una falta de valentía que no estoy dispuesto a compartir".
En mi opinión este tema es delicado. Voy a tratar de aportar mi opinión:
1- humanamente es comprensible que una persona que se enfrenta a una situación de fuerte tensión reaccione de manera distinta a la que viene precedida por una reflexión serena. Es lo que en derecho se denomina "alteración mental", que tiene tres grados distintos: a) La anulación absoluta de la voluntad y la inteligencia, que propiciaría la exención total de la responsabilidad, b) la disminución sensible de esas facultades intelectivas y volitivas, que en su caso originaría la eximente incompleta y c) la leve alteración anímica, tanto en la capacidad de conocer como en la capacidad de querer, es considerada simple atenuante. Cuál es la aplicable a este caso se lo dejo a los jueces.
2- ¿Es justificable su acción? No sé cómo reaccionaría yo en una situación parecida, lo que no me impide afirmar que ese acto no es justificable. La ciudadanía no puede tomarse la justicia por su mano, al menos en un sistema democrático.
3- Los comentarios de los medios de comunicación en los que se afirma que esta persona es un héroe son muy peligrosos. En muy pocas ocasiones un medio de comunicación ha aplicado el apelativo de héroe a una persona que persigue la paz empleando únicamente las vías no violentas y, en cambio, ahora lo hace con una persona que la emprende a mazazos. ¿Se está transmitiendo que en la verdadera lucha contra la violencia de ETA hay que enfrentarse de manera violenta con las personas que la justifican o comprenden?
4- Ahora la Izquierda Abertzale oficial de Lazkao ha reaccionado amenazando a Emilio Gutierrez, que se ha visto obligado a abandonar la localidad para evitar la posibilidad de ser agredido, o algo peor. Al final, una persona afectada por un atentado, que reacciona sin control al encontrarse en una situación de estrés emocional, se ve obligada a marcharse.
5- La Izquierda Abertzale oficial ha puesto el grito en el cielo por lo que ellos consideran una "agresión fascista" condenable cuando al mismo tiempo consideran el atentado en Lazkao "una consecuencia del conflicto" lamentable. Es una demostración de la doble vara de medir que manejan. Las vulneraciones de Derechos Humanos que ellos sufren son gravísimas mientras que las vulneraciones que sufren aquellos que ellos consideran sus "enemigos" son fruto del conflicto. O todo es consecuencia del conflicto y entonces no les queda más remedio que aguantarse o todo es una vulneración de Derechos Humanos que hay que denunciar.
Cómo definir a Emilio Gutierrez queda a vuestra decisión. Por mi parte espero que cosas así no vuelvan suceder porque no es el camino para alcanzar la paz.
Meneame
del.icio.us
Excelente post, Paul. La pena es que quizás en estas fechas se quede en la demagogia ...
Creo que has escrito perfectamente lo que pienso. Yo creo que la reacción de los medios está relacionada con la imagen que tienen de Euskadi como un país en el que todo el mundo vive acojonado. Hoy he estado en Madrid y varias personas me han dicho algo así como "lo que os pasa es porque no hay más gente que reacciona como el de Lazkao". Es decir, que la imagen de que estamos todos aterrados ante la Mafia está muy extendida.
¿Sabes qué es lo malo? Que en gran medida tienen razón. ETA siempre ha funcionado como una banda militar para la que el terror es su principal instrumento. Por eso mataron a Yoyes y por eso ahora amenazan a este individuo. En su estrategia militar, no pueden permitir que la sociedad reaccione con sus mismas armas. La policía sí, porque para ellos es una pandilla de mercenarios (o cipayos).
Estoy de acuerdo contigo, la violencia nunca pondrá fin a la violencia, pero algunas actuaciones personales se entienden desde esa condena a la violencia; porque llevamos más de 30 años buscando soluciones. ETA ha cometido el 90% de sus atentados en un Estado democrático y de derecho; tal vez el problema es que hemos considerado durante demasiado tiempo (y me incluyo) que los herederos de esos muchachos del Proceso de Burgos, esos que tuvieron las narices de acabar con el delfín de una dictadura que llevaba amordazando este país 40 años, no podían ser sólo una banda de mafiosos que habían dejado a un lado las ideas políticas, para crear un negocio basado en la extorsión y el miedo. No, con asesinos no se puede dialogar, sólo se puede aplicar la ley y denunciar estas conductas (no con maza, pero sí con la ley en la mano, denunciar a los vecinos de tu pueblo que te amenazan, denunciar a esos salvajes que queman coches, denunciar a los que, amparándose en la chulería de las bandas, toman las calles).
Saludos.
Heroia-heroiak?
Milaka, agian milioika, askorentzat heroia izango da Emilio. Beste milaka batzuentzat ( zenbat? behingoz jakin nahi nuke!)bonba jarri zutenak izango dira heroiak.
Niretzat ez bata eta ez besteak. Gauzak beste modu batera egin behar dira, elkarrizketa bidez.
Berriro ere, lotsagarria iruditu zait ezker abertzale historikoaren jarrera. Alde batetik, proiektu politiko guztiek gauzatu ahal izateko aukera izan behar dutela dio, baina bestetik horietako batzuei mehatxuak, bonbak, erreketak, pintadak... (bizkartzainak jarri behar izateraino), egiten dizkieten bitartean beraienaz bakarrik arduratzen dira (oso gaizki egina, noski). Orain urte batzuk kale guztiak pegatinaz bete zituzten: "giza eskubide guztiak Euskal Herri osoan euskal herritar ororentzat". Hori da bidea.
Claro que este hombre ha reaccionado "debido a una situación de fuerte tensión" y posiblemente por ello ha reaccionado "de manera distinta a la que viene precedida por una reflexión serena".
Pero también, posiblemente, muchos jovenes que deciden quemar un caquero (por ejemplo) lo hacen por la misma razón, enrabietados por cualquier otra razón diferente (detenciones injustificadas? torturas?).
Se habla mucho de la causa que ha llevado a este hombre a hacer lo que ha hecho. Y pocos medios suelen reflexionar acerca de que hace que decenas de jovenes actuen de forma violenta "en el otro lado".
A algunos les parecerá una desfachatez esta simple comparación. Yo no lo creo.
En cuanto al comportamiento que ha tenido el mundo de Batasuna (por llamarles de alguna manera) estoy de acuerdo contigo. No han acertado con el mensaje, con las formas ni con el momento. Han demostrado que les importa bien poco este hombre y su futuro.
Hubiera calado mucho más el mensaje que, creo, querían transmitir si hubieran declarado: "Pedimos que a este hombre NO le caigan 8 años de carcel, al igual que lo pediríamos si el caso hubiera sido al contrario". Y el broche final sería... "Esperemos que no haya más ataques similares a las Herriko Tabernas, así como a ninguna sede de otros partidos".
Oso iruzkin ona, Xabi
Desde Donosti quería dar todo mi apoyo a Emilio, en este país ya estamos hartos de aguantar todo tipo de injusticias y de tener que mordernos la lengua mientras que estos fascistas que se dedican a poner bombas,amenazar y pegar tiros en la cabeza están acostumbrados a hacer lo que les da la gana y a creerse los dueños de la barraka.
La actuación de Emilio ha sido muy impulsiva y es posible que si hubiera pensado en la repercusión mediatica y personal que la misma iba a tener pues no la hubiera llevado a cabo, pero una vez ocurrida así he de decir que ha sido una conducta valiente, utilizando la luz del día y a cara descubierta, no como la escoria esta que nos rodea la cual amenazan en grupo, usan capuchas y utilizan las oscuridad.
La izquierda abertzale tienen miedo de que este comportamiento haya roto el hielo y dé lugar a más actuaciones similares de ciudadanos vascos los cuales estamos hartos de sus chulerías, por tanto se ven obligados a emplear lo único que saben hacer que es la amenaza y las coacciones para evitar hechos similares.
Mucho ánimo Emilio te deseo toda la suerte del mundo y si hay que hacer una manifestación en Lazkao para apoyarte ahí vamos a estar muchisima gente contigo, un fuerte abrazo.
Al donostiarra de arriba: ten en cuenta que por parecidas razones comenzó el GAL, con el agravante de que fue impulsado desde altas instancias. No solucionó nada y empeoró las cosas: ocasionó nada menos que veintitantos muertos.
Una cosa es el coraje que te tiene que entrar cuando por (cuántas van?), te destrocen la casa, te den un susto de muerte..., pero ese no es el camino. Como tampoco es, y lo decimos la mayoría, que los otros hagan lo que están haciendo.
Tengo un conocido, amigo de mi pareja, que hace unos años una bengala de seguidores de un equipo de fútbol generó un incendio en su casa. El muchacho se quedó sin casa. No tenía seguro porque lo justo podía llegar a fin de mes con ayuda de su madre para pagar el piso en la calle Navarrería de Pamplona. Imaginemos que en su desesperación hubiera cogido una maza y la hubiera emprendido contra la sede del equipo de fútbol. Hubiera sido una torpeza. Sin casa y con un juicio que seguramente hubiera terminado en multa. Pero no hubiera tenido que huir de Pamplona. En definitiva: el destrozar con una maza un local es un estupidez. Que ese acto signifique tener que huir porque tu vida está en peligro... eso no es ninguna tontería.
Lo que me desconcierta (o deprime, ya no sé) es que la actuación de una persona en un calentón se convierta de algún modo en ejemplo de actuación ciudadana. La idea de que son legítimos los actos guiados por una emoción que nos desborda en una situación de conflicto no deja de ser la misma que sustenta o justifica el acto que inició esta cadena de sucesos.
La diferencia, para algunos y otros, parece ser que haya emociones o impulsos buenos o malos, democráticos o autoritarios, deseables o indeseables, de los míos o de los otros... Hallar un cauce de expresión alternativo a la escalada del conflicto no parece representar nada en esta historia. Estupendo...
Paul, un solo "pero", o matización en el punto 5 que creo necesaria: las vulneraciones de derechos que sufrimos las víctimas potenciales de ETA y palmeros (prácticamente todos, menos ellos) son infinitamente más graves que las que dicen sufrir ellos. No hay nada que valga más que la vida, y lo que más se le acerca, es la libertad. Justamente las dos cosas que ellos usurpan.
Y un pequeño apunte, sin pretender justificar la acción de los medios de comunicación, cuyo mayor "pecado" en este asunto es, sin duda, haber "desnudado" a Emilio Gutiérrez, haciéndolo más vulnerable aún. Pero la cuestión es que, con esta ola de adhesión y mitificación de su persona, sus posibilidades de sufrir represalias son mucho menores, porque si algo caracteriza a ETA y palmeros, es su inmensa cobardía. Les va mucho el rollo sibilino de los carteles y las dianas, pero con "el héroe de la maza" no se atreverían, precisamente, porque sabrían de las consecuencias de tocar un solo pelo de un "héroe". Espero no equivocarme.
Gracias a todos por vuestros comentarios. No he querido intervenir dejando que la conversación fluyese y porque todos habéis aportado distintos puntos de vista que contribuyen a mejorar lo que yo exponía. Parece que Emilio Gutierrez se ha arrepentido de lo hecho. Su actuación es valorable, lo que no es en ningún caso justificable es la valoración que muchos medios de comunicación han hecho.